Период «открытия» Центральной Азии после распада СССР показал, что политика отдельных держав, имевших исторические, культурные, этнические и религиозные связи с народами региона привела к конкуренции и соперничеству за влияние в Центральной Азии, в значительной степени осложняя не только внешние контакты независимых республик, но и внутреннее взаимодействие.
Турция, имеющая этнические, культурные и религиозные связи с народами региона, так и не смогла стать центральным ядром для экономической и политической интеграции стран Центральной Азии. Отсутствие общей границы с регионом, а также этноцентричная политика пантюркизма, которая автоматически исключала участие Таджикистана, как представителя персидского этноса, не могла быть успешной в Центральной Азии.
В то же время, политика Ирана, направленная на развитие сотрудничества со странами Центральной Азии, несмотря на попытки ограничения со стороны западных стран, все же постепенно приобретает устойчивые черты и имеет все перспективы для расширения спектра взаимодействия. В этом плане, следует учитывать, этнокультурные и религиозные связи Ирана и стран Центральной Азии.
Отношения между Турцией и Ираном, близких в этническом, культурном и религиозном отношении для народов Центральной Азии стран, характеризуются вполне успешным сотрудничеством в регионе, но не создающим основ для действительного взаимодействия между близкими народами не только в этническом, но и в культурно-религиозном плане. И Турция и Иран проводят в действие политику, обусловленную их собственными стратегическими интересами.
В Центральной Азии существует внутренний уровень противоречий, который связан с соперничеством стран Центральной Азии за лидерство в регионе между Казахстаном и Узбекистаном, что, безусловно, отражается не только на Кыргызстане, но и Таджикистане. Годы независимого развития показали, что атмосфера дружбы и добрососедства между странами региона, существовавшая в некогда едином государстве, осталась не более чем просто декларативным заявлением.
Политика с позиции силы в отношении Кыргызстана и Таджикистана, стала обычной практикой постсоветского периода. Регулярное давление со стороны Узбекистана и Казахстана по вопросам поставок энергоресурсов, пограничных проблем, а также стремление навязать невыгодный для Кыргызстана и Таджикистана режим работы основных гидротехнических сооружений, лучшим образом иллюстрирует сложившуюся практику отношений в регионе. В данном случае, Кыргызстану приходиться осознавать, что внутри региона, за исключением Таджикистана, у него нет партнера, который бы мог гарантировать ему равноправное и справедливое отношение.
Тот факт, что два исторических центра влияния на Центральную Азию, в лице Турции и Ирана, не смогли реализовать свой потенциал по созданию обширного пространства сотрудничества и взаимодействия между близкими в этническом, культурном и религиозном отношении народами региона, дает основание говорить о том, что сами страны Центральной Азии в праве предпринять попытку инициировать процесс культурного и политического сближения государств, входящих как в тюркскую, так и в персидскую общность народов, основываясь на их цивилизационной близости.
Эту роль могут выполнить два древних народа региона – кыргызы, как представители древнего тюркского этноса, и, таджики, как представители древнего персидского этноса в Центральной Азии. Два народа имеют историческое право инициировать этот форум, внося вклад в развитие сотрудничества во имя взаимного процветания стран, входящих в одну общую цивилизационную общность. Сама ситуация, выводит эти страны быть посредниками между двумя центрами влияния и указывает на то, что сейчас возникает объективная необходимость в создании совещательного, экспертно-консультативного механизма по сотрудничеству и взаимодействию в Центральной Азии между тюркскими и персидскими народами во имя стабильности и взаимного процветания.
Основные сферы взаимодействия в рамках форума, могут включать следующие пункты:
1. межкультурный диалог;
2. культурная и религиозная общность в процессе государственного строительства;
3. экономика и торговля;
4. гидроэнергетика;
5. инвестиции;
6. транспорт.
Исходя из предварительной концепции форума, следует отметить, что предложенные выше идеи могут являются фоном, используя который можно запустить реализацию главного «проекта» для Кыргызстана – союзнические отношения с Таджикистаном в областях представляющих ключевое стратегическое значение для обеих стран – экономика и торговля, гидроэнергетика, инвестиции, транспорт.
Таджикистан выступает в качестве страны-транзитера, необходимой для выхода на Иран, его инвестиции, общий экономический и научный потенциал. Более того, создание и развитие союзнических отношений в водно-энергетическом, транспортно-коммуникационном и агропромышленном комплексах, активизирующих соглашение о Межгосударственном координационном совете Кыргызстана и Таджикистана, могут стать главным стратегическим достижением для обеих стран в условиях непростой геополитической обстановки в Центральной Азии.
Следует также помнить, что страны региона, скорее всего не воспримут эту идею и подвергнут резкой критике. Но, этот вариант также может отвечать интересам Таджикистана и Кыргызстана, которые позволит сконцентрировать усилия на реализации собственных интересов, не отказываясь при этом от большей интернационализации этого форума, но учитывая, что это займет больше времени.
Развивая тесное двустороннее сотрудничество, с привлечением Ирана, одновременно усилия информационную работу по популяризации этой идеи, может дать необходимое время для выработки более эффективной работы форума, как с учетом двустороннего, так и общерегионального контекста.
Эсен Усубалиев, к.и.н., директор Аналитического Центра "Prudent Solutions"
